RACIONALIDAD Y DAÑO CEREBRAL
Hr. Vad
©1998
En la Biblia
Satánica Anton
LaVey muestra que el Satanista es un ser egoísta y racional.
Ser egoísta no
es otra cosa que hacer lo que más convenga a tus propios intereses. Entonces,
¿cómo puede ser egoísmo el concepto cristoide
de egoísmo? Obviamente, no puede.
El concepto Xoide de egoísmo es un espantapájaros
que, si se analiza, se desbarata. Muchas veces, el "Xoide egoísta" (la
mayoría de las veces es un Xiano)
actúa, a corto plazo, en beneficio propio; a la larga (es decir, no más de unas
cuantas semanas) actúa en contra de sus intereses: por ejemplo, si engaña a un
amigo, puede que en uno o dos meses no tendrá amigos que le ayuden a salir de
algún aprieto. El "egoísmo Xoide"
no puede ser egoísmo, ya que contradice la definición misma del término.
¿Y qué hay de
la racionalidad? Pues bien, en mi área de trabajo —es decir, economía y
finanzas— suele hablarse de interés propio, pero este no es más que un
eufemismo para egoísmo. En cuanto a racionalidad, hay una gran variedad
de conceptos, pero al que me refiero es al siguiente: Una parte de ello es
cierta facultad lógica, calculadora, que le da consistencia, completada de
preferencias, transitividad y cosas por el estilo. Podríamos llamarlos
requisitos de consistencia interna. Sin embargo, aunque alcancemos dichos
requisitos, es muy posible observar un comportamiento aparentemente
contradictorio por parte de un individuo. En cambio, podemos alcanzar cierta
consistencia apelando a un elemento ajeno a la opción misma, por ejemplo, a qué
es lo que está tratando de hacer el sujeto en cuestión. Los economistas suelen
decir que una persona trata de maximizar su utilidad, o dicho sin tanto
eufemismo: es egoísta, actúa egoístamente. A esto podríamos llamarle
requisitos de consistencia externa. Muchas veces decimos que la racionalidad
sirve para maximizar las necesidades de una persona. Básicamente es lo mismo.
Así tenemos
que el egoísmo y la racionalidad van íntimamente ligados. En la medida en que
la racionalidad es una facultad de la mente humana, la cual ayuda a alcanzar
las metas que el hombre se impone a sí mismo, uno podría decir que todo ello va
implícito en el término "egoísmo". Doy por sentado que la
racionalidad es la mejor estrategia para una persona, aunque soy consciente de
que existen ciertas paradojas amañadas.
¿Qué hay de la
dicotomía "Racionalidad vs. Emociones"? En mi opinión, hay un
grave malentendido y una gran mentira en todo esto, y nunca pude entender cómo
se originó tal concepto. ¿Pero por qué es una dicotomía válida para tantas
personas?
He estado
inclinado a pensar que ello se debe a que se les informó mal, o bien no
quisieron o no pudieron aceptar la verdad porque ello perjudicaría su sistema
de creencias (su creencia Xiana).
Pero puede ser algo peor que eso. La razón por la que insisten en hacer la
comparación "Racionalidad vs. Emociones" es porque son
dualistas, y como ha mostrado Tani Jantsang, sufren de un severo daño cerebral. No están 'completos'
y existe un vacío entre su raciocinio/mente y su cuerpo. Esto quiere decir que
no pueden unir y sintetizar información. Por lo tanto, cualquier cosa que
puedan pensar, que puedan concebir —no importa qué tan fuera de contexto
esté— tendrá para ellos idéntico valor que cualquier otra. Con esto
llegamos a dos conclusiones:
Esta es la
razón principal de sus pecados y mandamientos: Como carecen de mapa corporal,
no sienten las limitaciones que siente cualquier animal normal, y de allí que
deban tener reglas para constreñir y limitar su comportamiento. Son cabezas
andantes con pensamientos, pensamientos, deberes. Ellos temen que todos los
demás cometan cualquier cantidad de actos horribles, como violar niños, porque
de no existir reglas, tales actos serían para ellos algo válido y normal de
hacer.
Ese es el
mismo motivo por el cual la racionalidad no funciona para ellos. Para hacer
algo, para no joderse sus vidas, deben "confiar también en sus emociones".
¡Eso es una tontería! (Aunque deberíamos alegrarnos de que algunos de estos klippoths
por lo menos lo están intentando). Ningún animal normal entiende de qué
están hablando esos dualistas, ya que en ellos la
mente/racionalidad/lógica/cálculo y el cuerpo/emociones/preferencias ¡están
sintetizados completamente! No existe tal división.
Si son klippoths
y tratan de actuar "con interés propio racional",
egoístamente, están condenados al fracaso. El porqué de su fracaso es más que
obvio: tiene todas las opciones disponibles, pero no tienen ningún parámetro
con qué sopesarlas, ni vida que los guíe. Son la encarnación de Tánatos. Son
muertos que recorren la tierra y como están muertos, no pueden vivir (deberían
hacerle un favor a todos y matarse).
¿Por qué no viven?
¿Por qué no pueden conseguirse una vida? ¡Porque los que tienen, obtienen!
©1998
Hr Vad