Una cosa que podría ser de interés al Satanista inquisitivo
es esta información sobre una de las reglas centrales para la interacción
social en la Biblia Satánica.
Sin embargo, podría ser apropiada una palabra inicial de
advertencia. Varias personas me han dicho, hasta ahora, que este artículo es
muy difícil de entender, sobre todo lo que se refiere a la teoría del juego.
Dicho de una forma más cruda, no entenderás mucho si no estás familiarizado con
las teorías de juegos. De hecho, tendrías que jugar el juego con un amigo para
que sepas de qué va la cosa. Una forma más fácil de abordar este asunto puede
encontrarse en Realidad Carnal y
Darvinismo Social de Hr
Vad.
En la pág. 51 de La Biblia Satánica el Dr. LaVey describe su Regla Dorada
Modificada. ¡A lo mejor no lo sepas, pero se ha hecho una investigación
científica al respecto! Sin embargo, esta investigación no será encontrada bajo
el título de Satanismo. A finales de años setenta un científico político
americano llamado Robert Axelrod
anunció un concurso de computadoras y él convocó a importantes investigadores
para que presentaran estrategias que se aplicarían al juego “El Dilema de los Prisioneros”.
El Dilema de los
Prisioneros, es un juego general, pero a veces se describe como sigue. Dos
delincuentes han sido atrapados por la policía y se han puesto en aislamiento,
cada uno acusado de un crimen mayor que cometieron juntos. La policía no tiene
pruebas suficientes para declarar culpable a los delincuentes a menos que ellos
confiesan, pero pueden acusarlos de algunos cargos muy menores aunque; los
delincuentes saben esto. Los prisioneros se les han dado un trato por la
policía de forma que puedan disminuir su castigo. “Traicione a su amigo por confesando, y lo declararemos culpable del
crimen, pero usted saldrá libre”. ¿Debe confesar el jugador o debe seguir
negando el crimen? (el Dilema de los
Prisioneros es más sencillo de esta manera: suponga que usted es un miembro
de un grupo trabajando en un proyecto, debe escoger entre trabajar duro, es
decir, coopere con el miembro de grupo, que es lo mismo que negar el crimen en
ejemplo anterior o descanse, deje al otro tipo que haga todo el trabajo, lo
mismo que confiese en el anterior).
El jugador tiene dos posibles acciones en este juego: él
o puede negar o puede confesar. Su cómplice tiene las mismas opciones. Esto da
los siguientes resultados: (1) Si ambos niegan (D, D), o sea, ¡cooperan, ambos
pasarán 1 año en prisión; (2) si el jugador 1 traiciona a su amigo confesando,
pero el jugador 2 niega el crimen (C, D), el jugador 1 saldrá libre, mientras
que el jugador 2 se pasa 10 años en la cárcel; (3) si ambos confiesan (C.C.P.)
ambos quedan en prisión durante 8 años! Es esta última opción la que es
trapacera, porque éste es el resultado ambos aceptan el "trato" que
les hicieron los policías. Como puede verse sale más provechoso para los
jugadores cooperar ya que pasarán sólo 1 año en la cárcel para un total de dos
años. Sin embargo, del punto de vista del jugador individual, asumiendo que los
jugadores sean egoístas, hay un incentivo para estafar al otro jugador. Si él
estafa (confiesa), mientras el otro jugador mantiene la boca cerrada (niega),
saldrá completamente libre, mientras el otro va a la prisión por 10 años. Ver
la figura abajo.
JUGADOR 2
J-----------------------------------
U
G | | Niega | Confiesa |
A------------------------------------
D | Niega | (1,1) | (10,0) |
O------------------------------------
R | Confiesa | (0,10) | (8,8) |
1 -------------------------------------
Resultado: (años en la cárcel jugador 1, años en la
cárcel jugador2)
Si una persona sólo fuera a jugar este juego una vez y
nunca ve de nuevo al otro delincuente, ¿cuál sería la mejor estrategia para jugar?
Aquí la racionalidad juega un juego cruel. Asuma que ese jugador 2 niega el
crimen, ¿cuál sería la mejor respuesta para el jugador 1? No hay duda que lo
mejor sería confesando a la policía lo que lo mantendría lejos de la cárcel.
¿Qué si el jugador 2 fuera a confesar? De nuevo la mejor salida para el jugador
1 es confesar, lo que le dará 8 años de encarcelamiento, pero le ahorra los 10
años. ¡No importa lo que vaya a confesar! Esto es, por supuesto, fuertemente
contra-intuitivo, pero según las reglas, la confesión es la mejor estrategia
disponible.
Sin embargo, en la vida real este juego no tardaría
tanto. Los dos delincuentes normalmente se encontrarían de nuevo en la vida
real, tendrían amigos “fuera de la cárcel” que podría castigar a “la rata”,
podrían tener un previo acuerdo (lo que en el juego es imposible!). Esto es por
qué el problema con respecto al Dilema de
los Prisioneros es tan difícil de manejar. ¿Qué estrategia adoptaría usted
en este juego, que es mucho más complicado que la vida real?
Recuerde, la estructura original del juego está
radicalmente alterada, y todas las clases de arreglos son posibles ahora.
¿Cuándo confesaría o negaría el crimen? ¿Qué haría usted cuando se encuentre a
un nuevo jugador en el juego? ¿Cómo consigue usted que ambos cooperen? Y así.
Éste es el problema que Axelrod
intentó resolver. Además, diseñó de esta manera los resultados del juego: todos
los resultados se tradujeron en descendencia que heredaban la estrategia de su
padre. (Esto también podría asemejarse a un juego de inversiones —económicas,
claro está —donde la parte que usa la estrategia pre-especificada se reinvierte
en la próxima ronda.) En otras palabras este juego explora las complejidades de
evolución y de largo alcance planeando.
Un investigador, Anatol
Rapoport, presentó una estrategia decepcionantemente sencilla -porque se
esperaba algo más complicado -al concurso. Llamó al programa PAGAR CON LA MISMA MONEDA (TIT FOR TAT) y se caracterizaba porque
siempre cooperaba en la primera ronda con un nuevo jugador, entonces en todos
los demás juegos con este otro jugador en particular PAGAR CON LA MISMA MONEDA haría lo que ese antagonista había hecho
en la ronda anterior. Así comenzaba su turno comportándose muy bien, y lo que
hacía en el próximo giro dependía del otro jugador. Si el antagonista cooperaba
(niega) PAGAR CON LA MISMA MONEDA
también cooperaría en la segunda ronda, pero si el otro jugador desertaba (confiesa),
se castigaría a ese jugador desertando la próxima vez que ambos se encuentren.
Para sorpresa de todos (allí no había ningún Satanista!) esta simple estrategia
venció a las demás estrategias, incluso las más complicadas. Estos resultados
se publicaron en 1981, y en 1984 Axelrod
publicó su trabajo seminal La Evolución de Co-operación que desde entonces ha
dado las normas en este campo de investigación.
Sólo después ha habido una modificación a estos
resultados. Una estrategia conocida como “Pavlov” parece ser ligeramente más
exitosa y estable que PAGAR CON LA MISMA MONEDA,
ya que ésta, a la larga, es inestable, porque les permite a “tontos” invadir la población. Los “tontos” cooperarán incondicionalmente,
es decir, ponen la otra mejilla, incluso cuando se era atacado descaradamente
por otros jugadores. El peligro de jugadores que siguen esta Regla Dorada es
que estos tontos abren paso a una invasión de jugadores sumamente explotadores,
mercenarios que desertarían incondicionalmente contra otros jugadores, incluso
cuando el otro jugador muestra su buena voluntad cooperando repetidamente;
estos invasores se les llama a menudo “Halcones”
—o usted podría llamarlos “Hobbesianos”.
Lo malo aquí no es la explotación de los que usan la Regla Dorada, sino el daño
que los “invasores”, los jugadores
ambiciosos pueden hacer a la población de Pavlovs
(o los PAGAR CON LA MISMA MONEDA, o
los Satanistas). Siempre teniendo que luchar como locos disminuye el standard de vida del Pavlov, considerando que en una
población de sólo Pavlovs habría
luchas muy limitadas: las personas sólo lucharían para determinar el tipo de la
otra persona, el resto del tiempo cooperarían.
El lector atento puede haber notado que PAGAR CON LA MISMA MONEDA es exactamente
lo mismo que la Regla de Oro Modificada de Anton
LaVey, dice: explícitamente que cooperando en la primera ronda es lo que el
Satanista haría, pero si la otra persona lo traiciona, es sólo natural dejar de
tratarlo muy bien y destruir a este enemigo. ¿No es lo que nacen los
Satanistas? ¿Tratar muy bien a las personas, pero cuándo los traicionan los
persiguen? Yo pienso así. Yo lo he visto. Lo hecho. ¡Sin embargo, inherente al
Satanismo también hay una tendencia a trabajar duro para separar a un tonto de
su dinero, así que al respecto, son más parecidos a los jugadores de Pavlov!
La estrategia del PAGAR
CON LA MISMA MONEDA es llamada La Regla de Plata por el teórico de juegos Jack Hirshleifer en 1982 para
distinguirlo de La Regla Dorada.
También se ha llamado “El Retaliador” por Richard
Dawkins en El Gen Egoísta, Ed 2.,
1989 que se refiere a los hechos trabajados por Maynard Smith. Sin embargo “El
Retaliador” es una frase ligeramente engañosa, porque la regla Satánica es
una estrategia cooperativa y no una estrategia que promete disputa, guerra y
destrucción. ¡Y no sólo es una estrategia cooperativa, también es la estrategia
que de cierto te traería el mayor éxito en la vida!
La Regla Dorada Xiana
dice “siempre coopera”, siempre trata
muy bien a los demás, no importa lo que te hagan. La regla del Xiano no le permite —idealmente
hablando— al Xiano responder para
vengarse —la venganza es vista de mala manera en esa religión. Los Xianos dicen “dar la otra mejilla”. Esta regla, a veces llamada “de la Paloma”, ha demostrado ser
inferior a casi todas las demás estrategias, y esto demuestra la ignorancia y
la estupidez de la religión Xiana. Le
rinden culto a la incompetencia.
Sin embargo, yo debo apresurarme para desengañarlos de la
noción de que cualquier Xiano sigue
de verdad la Regla Dorada. La Biblia Satánica, o tu propia educación Xiana, pueden darle la impresión de que
los Xianos son personas muy amantes y
cooperativas, pero esto desgraciadamente no tiene nada que ver con la realidad.
En verdad ellos son de las personas menos cooperativas en la tierra. Por encima
pueden dar la impresión como si nunca se desquitaran contra aquéllos que les
hacen mal, pero si uno da una mirada atenta, podría descubrirse que de algún
modo se las arreglan para devolver el golpe. Apenas sí lo hacen indirectamente
(cuando no están en una cruzada o quemando brujas, que ahí si eran muy
directos). Esta indirección desgraciadamente no disciplina a otros jugadores en
la Red de la Vida haciéndoles más cooperativos --las reglas Satánicas (Pavlov y TIT FOR TAT) sí lo hacen. Los Xianos
son cuando menos inconsistentes al seguir la Regla Dorada, y a menudo cuando se
les ve llevar más allá este principio es en la política, donde se la pasan
presumiendo de sus Insignias de “Buenos Muchachos”,
de buenas Personas. De aquí el estado lamentable de todo sistema judicial cristiano.
De hecho, los Xianos
parecen comportarse exactamente lo opuesto a la Paloma que nos sugiere la Regla Dorada. Más bien se comportan como la
estrategia llamada Halcón que se
caracteriza por andar siempre desertando, luchando o traicionando al otro. Los
Satanistas que a menudo se han tragado las mentiras Xianas de que “hay demasiado
amor en el mundo” y piensan que es este “amor” el que destruye nuestro planeta. Nada podría estar más
alejado de la verdad. Los Xianos no
son criaturas amorosas. Son a menudo odiosos y destructivos, y usted es un
tonto si cree algo más. ¿Cree de verdad que lo que uno ve entre ellos es “amor”? Los Xianos dicen que aman y cooperan, pero se comportan completamente
lo opuesto. Recuerde, cuando dicen que “sólo
quieren ser buenos” normalmente es porque ellos no son buenos; sus ideales
muestran las cosas que no tienen. Su voluntad
es el odio, la disputa y la no cooperación. Puede seguir llamando “amor” a su conducta si así lo desea,
pero la definición Xiana de esa
palabra no encaja en lo que los Satanistas conocemos como Amor. Son las
cualidades de disputa absoluta y de casi-guerra del cristianismo las que
obstruyen el camino de una sociedad más cooperativa y sensata que puede
resolver nuestros problemas actuales de sobrepoblación, decaimiento
medioambiental y guerras insensatas. Si todo esto le parece improbable, le
aconsejo que investigue la crueldad Xiana
perpetrada en millones de personas desde que están en el poder.
La investigación científica en campos tan variados como
la economía, la teoría del juego, las ciencias políticas, la biología y la
zoología indican que la Regla de Oro Modificada de Anton LaVey, con sus adiciones importantes, es de hecho una regla
que los Satanistas son prudentes al apegarse a ella. Tendrá, por supuesto, que
ser traducido a la vida real por medio de la práctica. Mientras pueda parecer
difícil en algunos aspectos, no lo es tanto, y muchas personas lo hacen
instintivamente; es ciertamente un punto de arranque bueno como mínimo.
A lo que usted podría acostumbrarse es que la Regla
Dorada Modificada es una estrategia cooperativa, y esto indica algo muy
importante: nosotros los Satanistas no debemos permitir que nuestras
interacciones sean infectadas por la disputa insensata. Los Xianos ya tienen eso en todas sus
relaciones, donde el estress es
omnipresente. Por consiguiente todo lo que hacen está desde un principio
condenado al fracaso: la mayoría de ellos tienen relaciones y matrimonios
infernales, las amistades verdaderas son casi inexistentes, la “cosa del sexo” entre los varones y las
hembras Xianos son desastrosas, lo
que ha engendrado el movimiento feminista, y eso se parece a una muestra de
odio cada vez que tienen sexo o tratan del tema. El sarcasmo es su manera
preferida de comunicación, sus negocios son disfuncionales debido a su disputa
interna... la lista sigue. Creo que los Satanistas tienen el potencial para
evitar este infierno Xoide, y debemos
ser rápidos incluso para identificar y marcar a los auto-proclamados “Satanistas” que incluye esta “disputa ética”, Xiana. Normalmente les digo a tales personas: “Qué Xiano de su parte.” Y eso es lo que es.
La mayoría de los Satanistas tienen una afinidad por la
Regla Dorada Modificada y sienten que es “bueno”
o “lo normal”. Y como he demostrado,
éste es exactamente el caso. Cualquiera con buenos instintos carnales lo
sentiría de esta manera.
A menos que lo olvidemos, SATÁN ES EL ACUSADOR, EL CUESTIONADOR, QUIEN DESAFÍA LAS OPINIONES
ENMOHECIDAS Y LOS CONCEPTOS TEDIOSOS. En su senectud, el cristianismo
parece estar sacando todas sus castañas del fuego al crear la cacería de brujas
más irracional que jamás haya habido. La histeria no es solo aconsejada, sino
fomentada. Ciertamente, uno se maravilla de la credulidad incuestionable, no
sólo del público en general sino específicamente de quienes ocupan posiciones
de autoridad.
Los niños son tentados —no por los Satanistas, sino por
las autoridades, a confeccionar las mentiras más dañinas sobre sus propios
padres. Cualquier círculo, triángulo, hexagrama, u octágono se convierte en
símbolo “Satánico”. La lista de
objetos acusados crece: vitrales, gatos de cerámica, una bata de color sólido,
ropa de cuero, discos de rock (especialmente si se reproducen al revés). Si se
descubre una Biblia Satánica, se convierte en una prueba irrefutable de que
quien la leía perpetraba todo crimen conocido por el hombre.
Si las mentiras anteriores son cuestionadas y expuestas,
los histéricos declararán que el Satanista exonerado no era un Satanista
verdadero, o “clásico” (es decir, cristiano),
que se dedicara a robar bebés, acosa y asesina menores, y destaza animales. Los
chiflados que se deleitan en tales comportamientos son histéricos reprimidos
asociando sus fantasías masturbatorias, o bien cristoides posando como Satanistas para poder ser “convertidos” y poder salir bajo palabra.
Los “Grupos Organizados” no parece
que puedan hallarse, debido a su “secreto”.
Ni tampoco pueden hallarse los cuerpos de sus “víctimas de sacrificios”. Pero vaya que lo intentan —Oh! vaya que
lo intentan. Incluso ha aparecido una nueva profesión, el “especialista en la investigación de lo Satánico y lo Oculto”, lo
que en verdad no es más que un nuevo y bonito nombre para otro predicador de
fuego y azufre. Cualquiera puede establecerse de la manera como lo hacen estos “expertos”, aunque por supuesto,
resultará más efectivo si un imbécil inseguro tiene delante de su nombre unas
cuantas cartas que prueben que es un mentiroso acreditado y autorizado.
El miedo al Satanismo es una buena manera de sazonar una
vida que de otra manera sería improductiva. Si no pueden sentirse importantes,
por lo menos pueden sentirse “rectos”,
“honrados” y “justos” en su cruzada cobarde contra su diabólico enemigo.
Al llevar el Satanismo a millones de personas, los
elementos más estridentes y sin sentido de las ruinas del cristianismo muestran
su verdadero rostro. Son lo peor que la religión tradicional pueda producir. Ya
es hora de ajustar cuentas. Estos restos de podredumbre cristiana, han
intentado forzarnos a asumir una posición defensiva, cuando nuestra posición es
exigir explicaciones y respuestas a su comportamiento irracional. Las
travesuras de quienes intentan tenderle una trampa al Satanismo sólo consiguen
oscurecer aún más las cualidades redentoras formadas por los dos mil años de la
aventura cristiana. No han tenido éxito en darle un mal nombre al Satanismo, al
contrario, es al cristianismo a quien manchan.
No acosamos niños ni sacrificamos animales. Pero ya está
abierta la temporada para estas lacras que nos acusan de hacerlo. La tortura
sería demasiado dulce para ellos.
Durante siglos, el Satanismo ha sido un tigre de papel,
una cortina de humo, un espantapájaros, perpetuado por los intereses creados
del dogma cristiano. Nunca antes habían surgido Satanistas organizados para
desafiar las falsedades convenientes. Claro, había Abogados del Diablo —Tom Pains, Benjamín Franklin, Shaw, Twain,
London, Wells— pero para el cristianismo representaban una amenaza bien
pequeña. Pero cuando tienes miles de chicos aclamando verdaderos símbolos Satánicos
y haciendo el signo de los cuernos —ésa sí que es una verdadera amenaza! Cuando
un libro escrito por un Satanista, para Satanistas, es leído, traducido, y
releído por millones de personas —ésa sí que es una verdadera amenaza!
El cretino cristiano tiene razón al suponer que el
Satanismo es peligroso. Es bastante peligroso, pero no por sus orgías, robo de
niños, mutilaciones de animales y demás fantasías carentes de imaginación. El
Satanismo es peligroso porque estimula la originalidad por encima de la
mentalidad rebañera. Grandes masas de personas que piensen y actúen dentro de
un conjunto de opciones preestablecidas son más fáciles de controlar. Y
explotar.
El cristianito
desesperado cree que el Heavy Metal es peligroso porque es un blanco conveniente
para su histeria. Es muy fácil distinguir a Black Sabbath, Mötley Crüe,
Twisted Sister y demás comentarios estúpidos, pero qué hay de la música
Satánica de Liszt, Wagner, Saint-Saëns, Beethoven,
Mussorgsky,
Paganini,
Mendelssohn?
Tal vez comiencen a pegar etiquetas advirtiendo sobre el contenido de los
trabajos musicales de Cole Porter, Rogers y Hammerstein,
Jerome
Kern e Irving Berlin, cuyo tema “Stay
down Here Where You Belong” (Quédate aquí abajo, donde perteneces) nos
presenta un Diablo haciendo de buen chico, proclamando “You will find more hell up there than you will down below” (Encontrarás
más odio allá arriba que el que hallarás allá abajo). Y qué hay de temas como “Get Thee Behind me, Satan” (Házte detrás
de mí, Satán) “Old Devil Moon”, “Satan Takes a Holiday” (Satán Se Toma
Unas Vacaciones), “Perfidia”, “Temptation”, “Taboo”, y en caso que nos olvidemos, Franklin Laine o Edith
Piaf haciendo su versión de la famosa canción de Shanklin “Jezabel”. Canciones que puedes entender,
letras que puedes escuchar. Si un intérprete hiciese una versión “nueva” de “Jezabel” o “Stay Down Here
Where You Belong” en un concierto de rock, podría precipitar una revolución
Satánica.
Debo referirme al miedo de los Satanistas que ven esta
nueva Edad Oscura con aprensión y alarma. Observen nuestra propia influencia
pasada y nuestro potencial futuro para que puedan reconocer nuestro poder.
Consideren el tiempo al aire destinado a los evangélicos. Uno puede prender la
tele a cualquier hora del día o de la noche y recibir demasiada propaganda cristiana
(es decir, anti-Satánica). A nivel
menor se encuentran los reportes investigativos (anti-Satánicos), ficticias presentaciones dramáticas (anti-Satánicas) cubrimiento de noticias
(anti-Satánicas) y “especiales espiritualmente estimulantes”
(también, anti-Satánicos). No es
diferente con la prensa y la radio. Mientras más baja sea la clase social de la
audiencia, más irracional será la charlatanería.
El Satanismo es utilizado iconográficamente a guisa de
anzuelo con una regularidad casi recetada, como si se tratase de una foto de
Marilyn Monroe. ¿Qué pasaría si el Satanismo tuviese el mismo tiempo en los
medios de comunicación del que gozan nuestros detractores? ¿O siquiera una
fracción del mismo? Cuántas veces he visto mi propia imagen utilizada como
introducción a un segmento de televisión o un artículo que no tiene semejanza
alguna con los conceptos que he expuesto. Para poder absorber el Satanismo en
su forma más pura, uno ha de zambullirse literalmente en La Biblia Satánica. La
mayor amenaza del Satanismo es cuando se conoce la verdad de éste. Si un
programa Satánico de TV saliera al aire con cierta regularidad, eliminaria los
evangelistas bocones de la noche a la mañana. Tenemos un poder tan temible que ni
siquiera se le da la palabra.
Sí, el poder está en nuestras manos. Somos, más que
nunca, los acusadores. Recuerden, nuestra posición, nuestro papel es servir de
tribunal para quienes de manera pretenciosa juegan a ser nuestra némesis. El
sólo pensamiento de responder a sus “acusaciones”,
defender nuestra posición, ha de convertirse en un absurdo. Pongámoslos a
prueba. Interroguemos. Demandemos los porqués de su estúpida histeria. Debemos
combatir la sinrazón con intensidad inquisitorial. Y démosles la ridiculez que
se merecen. Somos lo que sus viejos maestros no les anticiparon. No hay nada en
sus cuadernos que pueda enfrentar a demonios de verdad que no sucumben a
destierros místicos.
Como lo sabe casi todo Satanista bien informado, la Iglesia de Satán no aprueba, en su
mayoría, la música Heavy Metal. Hay buenas razones para ello. Muchas de las
bandas de finales de los 70 y principios de los 80 decían ser “satánicas”, o abogaban la adoración y/o
glorificación del Diablo cristiano y sus
ideales (o por lo menos, tal como los cristoides
entendían Sus ideas). Venom, Slayer, Iron Maiden, y Black Sabbath
son algunas bandas calificadas por el público en general, como “música del demonio” o “satánica”.
¿Qué define exactamente las cualidades de la “verdadera” música Satánica? Los primeros
temas de Slayer eran sobre guerras
religiosas, el poder de la magia, el potencial ilimitado de quienes desafiaban
a Dios, y la corrupción de la sociedad (en especial de la iglesia y el
gobierno). Ninguno de los miembros de la banda dijeron adorar al Diablo, así como los guionistas y
directores de películas como El Primer
Poder y El Abogado del Diablo
jamás han dicho algo semejante. Aunque la música de Slayer es, en mi opinión, Satánica, no es precisamente lo que se me
viene a la mente cuando pienso en “música
del demonio”.
Como Satanista, la verdad no me importa cómo catalogue la
sociedad a estas bandas. Si me gustan la música, y algo sus letras, la escucho.
Para Mí, el aspecto más importante del Satanismo es tener la libertad de
escoger como fuente de placer lo que se me antoje sin tener que preocuparme por
ALGUNA autoridad superior,
incluyendo otros Satanistas o incluso la misma Iglesia de Satán.
Otra cosa que no es alentada por (o hasta a veces no es
permitida por) la Iglesia de Satán es el consumo de drogas. Una vez más, hay
buenas razones para ello. Muchas veces un adolescente desilusionado,
influenciado en gran parte por las presiones de su entorno y de sus semejantes,
se ha volcado al consumo de drogas como una forma de escape.
La mayoría sabe que las drogas no ayudaran a resolver o librarse
de sus problemas, sin embargo sienten que cuando están intoxicados hasta el
punto de olvidarlos, la vida será un poco mejor (aunque sea por un par de
horas). Mientras más las usan, menos tendrán que pensar en sus problemas. El
permitirte a ti mismo que caigas en este ciclo es altamente contraproducente
para una vida mejor y un ego saludable ––de allí que sea “anti-satánico”.
Ahora bien, el mismo problema existe con el alcohol, pero
acaso la Iglesia de Satán “condena”
el beber? No, no lo hace. La razón principal para esto es que el alcohol es
legal. Todo el mundo sabe que las drogas son ilegales, pero también lo es el
manejar a alta velocidad. La gente gusta de la velocidad, y sin embargo a la
mayoría no las detienen ni las arrestan. El manejar a altas velocidades tiene
el potencial de matar... mucho más que las drogas de la calle —definitivamente
mucho más que la marihuana —pero ni los “parámetros
sociales” ni mucho menos la Iglesia de Satán “condenan” a quien maneja rápido. ¿Por qué?
A medida que socializo con otros Satanistas, he aprendido
que se cree que las drogas distorsionan y atrofian la imaginación y el
intelecto. Si bien es cierto que el consumo diario de Marihuana causa daños a largo plazo en el cerebro, pérdida de
memoria a corto plazo, retraso de la transmisión de información entre neuronas
—retrasando procesos como la percepción, por ejemplo —ciertas dificultades con
la memoria a largo plazo, y dificultad para concentrarse/prestar atención–, el
consumo suave de la Marihuana —por
aquello de ser “droga social” —causa
muchísimo menos daño que fumarse un cigarrillo.
Las drogas “duras”
(como la Metanfetamina y la Cocaína) son altamente adictivas, y una
vez pasa el efecto, dan al consumidor cierta sensación de cansancio físico y
mental. Para algunos, su naturaleza química es de por sí dañina, pero en
realidad, solo los peores efectos son los más conocidos. Por ejemplo, es un
hecho poco conocido que la Metanfetamina
aumenta el Coeficiente Intelectual en más 20 puntos mientras el consumidor se
halla bajo sus efectos. Cualquier cosa que sea aprendida o entendida por el
sujeto durante este periodo es retenido tan bien como, (e incluso mejor que) si
estuviese sobrio. Tanto la Metanfetamina
como la Cocaína estimulan el cuerpo
y la mente —incrementando la sensibilidad y la respuesta de los sistemas
nerviosos —y aumenta los reflejos y los sentidos.
Las drogas Psicodélicas, por otra parte, hacen poco si se
trata de mejorar las cualidades físicas o mentales del cuerpo. El LSD, la Psilocibina, la Mescalina,
y la Fencicladina, si bien difieren
en sus efectos generales, se asemejan en el efecto que tienen sobre la mente.
La Fencicladina, la más peligrosa,
tiene una alta posibilidad —relativamente —de causar trastornos mentales, y
mientras el consumidor está “elevado”
puede llegar a un estado de tal violencia mental que la persona se hiere a sí
misma, y a quien se cruce en su camino.
Si bien el LSD
tiene el potencial de afectar al consumidor de la misma manera, las
probabilidades son mucho menores. Lo más común es que la persona experimente
alucinaciones mentales (visuales, auditivas y somáticas) así como una respuesta
emocional exagerada. Aunque existe la posibilidad de una disfunción cerebral
permanente, es poco corriente que ocurra.
Volviendo a lo que significa para mí el Satanismo, si he
de aceptar los riesgos —legales y psicológicos —y consumo drogas de manera
responsable —considerando el factor de equilibrio, el tiempo/espacio, y mi
juicio personal), quién puede, lógica y responsablemente, decirme que estoy
equivocado? ¿Hay una persona en esta Tierra, aparte de mí mismo, que pueda
definir qué es lo que me da o lo que no me da placer? “Me aparto de todos los convencionalismos que no me lleven al éxito y a
la FELICIDAD en la Tierra...” —AntonLaVey, La Biblia Satánica: “Diatriba
Infernal”
Por último, la parte por la que probablemente todos
estaban esperando —el Sexo. El Satanismo es la filosofía/religión más
sexualmente liberada que conozco (por lo menos de las serias). En La Biblia
Satánica, Anton LaVey dice que “El Satanismo aprueba cualquier tipo de
actividad sexual que tienda a satisfacer adecuadamente nuestros deseos
individuales, ya seamos heterosexuales, homosexuales, bisexuales e incluso
asexuales, si es por eso por lo que optamos. El Satanismo aprueba también
cualquier fetichismo o desviación que acreciente la calidad de nuestra vida
sexual, siempre que en ello no se vea inaplicado alguien que no lo desee”.
Esto significa que si tú y tu pareja quieren chuparse
mutuamente los pulgares de los pies y sodomizarse con objetos blandos y
pequeños mientras se masturban con mermelada y ven una película, mejor para
ustedes! No parece haber ninguna especificación o excepción a esto... por lo
menos, no, si no lo piensas por un momento.
Supongamos que eres una atractiva jovencita,
perfectamente normal y alguien aceptable —y aceptada —por los parámetros
sociales (excepto por el hecho de ser Satanista), que comenzó su vida sexual
cuando aún era una adolescente. Supongamos que sentías algo por chicos más
jóvenes, y a medida que vivías tu vida adolescente siempre salías con los
muchachos más jóvenes que encontrabas. Ahora que ya estás algo crecidita, debes
esconder tu deseo y preferencias por esos mismos chicos, o te enfrentarías a un
mundo de problemas legales.
Pero ¿qué pasaría si conocieses a un caballero joven y
tentador, digamos de unos trece años, que parece estar bastante fascinado por
tus atributos femeninos tan maravillosamente desarrollados? Volviendo a cuando
tenías trece años, sabrás que este jovencito no es tan inocente como le gusta hacer
creer a los demás. Para ti es obvio que él te desea, y es obvio para él que tú
lo sabes.
Si tuvieses la oportunidad de llevarte al muchacho a tu
cama y mostrarle lo buena maestra que es la Madre Naturaleza, ¿lo harías?
¿Deberías hacerlo? Después de todo, el joven ya está cercano a la adultez y no
es incapaz de razonar. Al fin y al cabo, el joven ha alcanzado una etapa en su
vida en la que comienzan a arder en él las llamas de su carnalidad. ¿Hay algún
problema en que tú y él compartan la pasión y el deseo que sienten el uno por
el otro? (aparte, claro está, de los obvios problemas con los padres y con la
ley)
La respuesta es: tal vez. Cuando Anton LaVey escribió el capítulo sobre “Sexualidad Satánica”, la única cosa que tuvo que haber añadido es “Haz buen uso de tu capacidad de juicio,
teniendo siempre en mente qué es lo mejor para las partes correspondientes”.
En el ejemplo, la chica de 19 años y el jovencito de 13
comparten un fuerte deseo por el otro, pero la diferencia de edades podría
llamar la atención hacia la pareja y por ende causarles a ambos serios
problemas sociales. ¿Qué pensaría la familia de ella? ¿Qué pasa si la policía
se entromete? ¿Qué pasa si los padres de él la acusan de “acoso sexual” y “abuso y/o
corrupción de menores” o “pedofilia”
o “pornografía infantil”? ¿No valdría
la pena, verdad? Pero ese mismo riesgo se ve en todo. En nuestros días, existe
el peligro de que el tipo que está parado frente al locker de al lado saque un arma y comience a dispararle a sus
ex-novias, sus nuevos novios, y de paso a quien se interponga. Si has sopesado
los pros y los contras, y tienes en mente qué es lo que les conviene a ambos,
entonces tu mente (que por cierto, si estás leyendo esto, ha de ser “satánica”... ya sabes, una de esas
mentes abiertas, dinámicas, de la élite) debería ser capaz de hallar una
solución a cualquier situación cuyos resultados podrían ser contraproducentes.
Todavía hay mucho placer allá afuera y a veces está en un lugar donde es difícil
alcanzarlo, pero el hecho que sea algo tabú no significa que tengas que seguir
la tradición.
Mi objetivo al escribir esto es recordarle al adepto del
Satanismo que La Biblia Satánica no está escrita en piedra. Todo detalle es
subjetivo, y ningún dogma es incuestionable. El tomar el título de “Satanista” es desprenderse de todos los
parámetros éticos y morales que han estado grabándolos en tu mente durante toda
tu vida... y comenzar una nueva. El Satanista verdadero duda de su propia duda,
y cuestiona su propia lógica. Explora mentalmente toda opción posible, toda
contingencia, toda posibilidad, hasta que confíes en tu juicio, y cuestiones tu
decisión. No dejes que alguien piense por ti, no importa qué tanta o qué tan
poca influencia tenga en tu vida, y sobre todo recuerda que ERES UN SATANISTA, LA FORMA MÁS ELEVADA DE
EXISTENCIA!
Aquéllos con la ilusión de omnipotencia deben considerar
los requisitos previos para la deificación. Si realmente tiene los medios para
convertirse en un ser más elevado, aquí hay algunas pautas útiles.
1.No te hagas publicidad.
Simplemente permite que tu
presencia se sepa. Nunca, bajo ninguna condición, andes proclamándote como el Diablo. Otros deben reconocerte como
tal. La razón por la que el Dios de los cristianos --la ficción conocida como cristo--
no hace apariciones regulares en conciertos, firmando libros, en fiestas o BBQ
's en traspatios es porque él no tiene que hacerlo. Hay seguidores suficientes
que anunciarán su existencia por él, no mencionar nada probando el conocimiento
personal. Si eres un diablo de primer orden, otros querrán hacer la publicidad
por ti (así lo quieras o no).
2.Nunca
seas evidente.
Sé siempre misterioso y enigmático. Recuerda:
el hombre sigue sus dioses, y los dioses nunca son evidentes. Nunca has sabido
de un Dios que quiera ser uno de la muchedumbre. Este es el por qué se ha dicho
que "El Señor trabaja de maneras
misteriosas". O si no ¿por qué a una catástrofe inesperada se le llama
"un acto de Dios?."
3.Debes ser creativo.
Toma tu inspiración de las
fuentes más sórdidas si es necesario, pero nunca imites. Los artistas que
copian o plagian no pueden proclamarse divinidades por falta de originalidad o
creatividad para proponer ideas frescas, y ni hablemos de nuevos mundos.
4.Debes tener Estilo/Clase.
Sé reservado. Muestra algo de
moderación. Si no puedes ser decoroso y amable respecto a otras personas, ¿cómo
podrás mantener el orden y mando?
5.El sentido del humor es un imperativo.
Un Dios que no pueda reírse de
él mismo o tenga algún desahogo cómico es un Jehovah embotado y definitivamente
no-satánico.
6.Mantén siempre algo de duda, incluso sobre
ti mismo.
El mundo está lleno de megalomaníacos que están arrogantemente seguros
de su propia omnipotencia. Una pizca de duda de uno mismo en la tarea de
ser Dios se añade algo de auto-conocimiento que le falta a la mayoría de
mortales, que lleva a nuestro próximo decreto.
7.Sé consciente de tu propia mortalidad.
Entiende que los dioses han sido proclamados muertos muchas veces a lo
largo de la historia. Este es el por qué tenemos Valhallas y Avalons y
tierras como Nod, al este del Edén.
8.Debes ser lo suficientemente perceptivos
para ver las cosas como realmente son.
No como podrías haber sido enseñado por otros que existen para aprovecharse
de tu ignorancia. Aún para entender mejor la forma de ser del hombre y
tratar con él, debes poder ser consciente de lo que realmente está pasando y
ver las cosas a través de sus ojos. En otras palabras, aprende a ser tonto si
te es más útil.
9.Sé misericordioso, sobre todo cuando estés
contento.
Pero cruel si estas enfadado, cabreado. Si realmente manejas algún
poder, las personas comprenderán los beneficios obtenidos contribuyendo a tu
felicidad, o el mal rato que pueden pasar haciéndote cabrear.
En "The Devil's
Notebook", Anton LaVey pregunta: "Quién conoce un buen caso de
'armadura de la personalidad' cuando lo ve?" Con tal pregunta, LaVey hacía alusión al Dr. Wilhem Reich, un psicólogo y alumno de Freud, que había profundizado
enormemente en las 'doctrinas oscuras' durante su estudio de la psique
humana. Wilhem Reich describió la neurosis humana como un proceso de 'blindaje
de la personalidad' en su libro “Análisis de la Personalidad”, que
fue publicado por primera vez en Alemania en 1933. El libro iba dirigido a
estudiantes de Psicología, y aunque las implicaciones del estudio de Wilhem
Reich son inmensas, el principio fundamental de este proceso es bastante
simple: la palabra clave es 'defensa'.
Una 'armadura de la
personalidad' consiste básicamente en varias capas de la personalidad de un
individuo, cada una como defensa ante una necesidad interior. La armadura
protectora no es causada por la necesidad en sí misma, sino por una
contradicción entre sus sentimientos interiores y el mundo exterior. Por
ejemplo, cuando un niño se masturba en su cuna o muestra algún interés en los
genitales de su madre, lo hace porque está descubriendo su propia sensibilidad
genital. Esto es algo natural. Si al niño se le cohíbe, se enfrenta a una contradicción
entre sus sentimientos interiores y la cohibición del mundo exterior. Incapaz
de resolver este dilema, el niño encapsula dicha contradicción desarrollando
una protección que va a reprimir sus sentimientos interiores. Sigue la
contradicción, pero no será percibida por la conciencia del niño, mientras el
inconsciente del niño mantenga la armadura.
Los valores tan queridos
por occidente alientan la represión de los impulsos y sentimientos interiores.
Los medios de reprimirlos se hallan en la mente humana. La neurología demostró
hace tiempo que cuando algo nos sucede, aproximadamente transcurre medio
segundo antes de uno sea consciente de ello. (La conciencia humana compensa el
retraso de medio segundo 'sustrayendo' la diferencia que hay entre el
momento que surge una sensación y el momento en que deviene consciente, de
manera que la experiencia es percibida simultáneamente con otros eventos
internos o externos. Sin embargo, la verdad es que en el consciente humano no
hay experiencias instantáneas). Por ende, una sensación no puede ser reprimida
conscientemente ya que es demasiado tarde para ello, pero eso no significa que
una sensación no pueda ser reprimida inconscientemente. De hecho, al decirnos
constantemente que reprimamos nuestros sentimientos (o con que se nos diga sólo
una vez, si uno es lo suficientemente impresionable), la represión de los
sentimientos es elaborada en su totalidad por el inconsciente. Sin embargo, la
represión de un sentimiento cuyo origen sea somático, es decir, en el cuerpo, debe
ser hecha a su vez por el cuerpo. Como lo ha demostrado la neurología, cuerpo y
mente forman una unidad inseparable. De esta forma, todos los sentimientos
reprimidos se reflejarán en un comportamiento en particular, tanto en su forma
de pensar y de actuar, reprimiendo sus sentimientos. En su otro libro "The
Satanic Witch", Anton LaVey
describe de forma bastante ilustrativa características de diversos patrones de
comportamiento. Publicado en el blog Sociedad Satánica.
Qué ha de contestar,
pues, un hombre escogido al azar, que encaje por ejemplo en el 2 del reloj (para
quienes no entiendan, hay un Reloj Sintetizador de Personalidades en 'The
Satanic Witch') cuando se le pregunte por qué prefiere la abstinencia
sexual? Difícilmente podría esperarse de él que nos diga que siente temor del
acto sexual, y mucho menos que nos diga que tal temor tiene su origen en un
temor a ser privado de su pene, es decir, ser castrado. En lugar de hacer eso,
nos diría que "no le parece que el sexo sea tan necesario", o
que "no le hace falta", o que "la promiscuidad pone en
peligro el alma humana", o que "aún busca la mujer perfecta",
u otra mentira similar. Podría afirmarse que no es más que una excusa que
ofrece, como consecuencia de no tener sexo. Sin embargo, sería incorrecto,
porque sería sólo una precaución que toma para evitar el sexo. La diferencia
radica en dónde está la contradicción. Con la explicación de que no es más que
una excusa para no tener sexo, se supone que sí quiere tener sexo, pero que por
alguna razón no lo tiene. Así, según dicha teoría, la contradicción yace entre
su deseo de sexo y el hecho de que no tiene sexo; la contradicción es en este
caso un factor externo y que él está en uno de los polos opuestos de la
contradicción. Sin embargo, si este fuera el caso, intentaría solucionarlo insinuándosele
a una mujer. Un 'no' inicial, (o uno persistente) no lo afectaría de
manera significativa, y hasta que no haya conseguido un 'sí' de alguna
chica, la contradicción permanecerá insoluta y, en consecuencia, continuará con
el 'cortejo'.
Con la explicación
anterior, la contradicción es el resultado de su necesidad de tener sexo y su
inconsciente reprimiendo tal necesidad; la contradicción yace en él mismo, no
entre él y cualquier mujer en la que esté interesado en el momento.
Desafortunadamente, mientras su dilema no haya dejado de existir, su
inconsciente habrá embotado su capacidad de reconocerlo, y ni hablemos de
resolverlo. Se da cuenta que algo está mal (no tiene sexo) pero el
motivo se halla en ese punto olvidado dentro de su consciente. Y por ende, al
no poder reconocer tal dilema, lo evade inconscientemente de una manera que,
puede parecer una externalización de su contradicción. Ésa es la razón por la
que se pone así mismo en la imposible tarea de conseguirse una tipa como, por
ejemplo, "Scully", la de los 'Archivos X", que sea
a la vez su amiga y su pareja sexual, para que de esa manera no tenga sexo, que
es muy diferente a que por eso mismo no tiene sexo. Hay una diferencia
importante. Si el problema se redujera al hecho de que no tiene sexo, se
pondría a sí mismo metas más 'accesibles'.
Una contradicción no es
en sí misma algo desafortunado; de hecho, la vida misma es una contradicción.
Estamos hechos de materia que se considera muerta, a la vez que estamos
bastante vivos. El acto de vivir es en sí mismo enfrentarse a la contradicción
entre la vida y la muerte, y a la vez que resolvemos un dilema, surgen más. La
vida puede ser vista como una trayectoria a través de un caos de
contradicciones. Cuando un dilema deja de ser tal, ya no hay motivo para
resolverlo. Una contradicción que sea encapsulado y despachado no tiene ningún
factor que lo motive. En este sentido, la gente que reprime sus dilemas
internos ya está medio muerta en algunos aspectos de la vida física, ya no
tienen nada que los motive. Es interesante anotar que un klippoth es
descrito como un muerto viviente.
Según Wilhem Reich, el
propósito del análisis de la personalidad es arrancar la armadura del paciente,
capa por capa. Si el analista toma un atajo, dirigiéndose a la médula, o saltándose
una capa o dos, el paciente se verá estando de acuerdo en que, por ejemplo,
tenía ciertos problemas en su fase anal. De la misma manera puede entender de
qué forma se ha secularizado el cristianismo en la sociedad, a todos los
niveles, y concluirá que es una desgracia. Sin embargo, si bien el paciente
puede entenderlo de manera intelectual, racional, no lo siente carnalmente, no
lo experimenta en su cuerpo, ya que la armadura sigue allí. La discrepancia
entre el entendimiento carnal e intelectual del paciente constituye una
separación de mente y cuerpo. Así, a la vez que está de acuerdo en que el
cristianismo tiene un efecto nocivo en su vida, seguirá manteniendo los mismos
principios, con o sin pleno conocimiento de ello. Así es como encontramos muchos
auto-denominados 'ateos' o 'satanistas' hacen más por el
cristianismo que muchos cristianos. En este ejemplo, el paciente se sentirá
inclinado a concluir que sus problemas personales son causados principalmente
por el cristianismo. La conclusión es correcta (sólo parcialmente, trataré de
esto más adelante, porque el cristianismo no es el único al que hay que
culpar), pero el hecho de saberlo no ayudará al paciente. Para el paciente, el
cristianismo no pasa de ser un 'demonio' conveniente al que podrá echarle
la culpa de todos sus problemas. Como sabemos, echarle la culpa al Diablo
significa transferir la culpa y la redención propias de uno mismo hacia los
demás. El paciente puede comenzar su cruzada personal contra el cristianismo,
creyendo que tal cosa solucionará sus problemas. Sin embargo, al hacerlo, el
paciente desvía su atención de su propio problema y la enfoca hacia el
cristianismo (o a lo que sea) y se separa a si mismo de su verdadero problema
personal. La reacción del paciente no es accidental: al desviar su atención de
su verdadero problema interno hacia cualquier elemento externo es un mecanismo
de defensa para escapar del problema que lleva en sí. Al mismo tiempo, el
paciente se hace a la idea de que está en proceso de resolver su dilema. Por
ende, en lugar de no dejarse afectar por ello, la abrupta confrontación con su
propio problema interior pueden perjudicar su 'armadura' si ésta no ha
sido antes removida cuidadosamente.
En el proceso de penetrar
en las distintas capas de la coraza del paciente, éste es forzado repetidamente
a enfrentar sus propias contradicciones interiores. Si bien suena muy fácil,
las contradicciones interiores eran tan aterradoras para el paciente que
parecían amenazar su propia existencia. Así, el paciente se defenderá con
dientes y uñas contra el analista que penetre su coraza, aún si está consciente
de que el analista no busca la destrucción del paciente.
En general, para que una
persona se despoje de su armadura, es necesario que la persona logre una
comprensión carnal de qué es lo que causa su problema interior, no que se
limite a aceptar y racionalizar las indicaciones tentativas del analista a
medida que éste se las vaya dando. Desafortunadamente, si una persona sufre de
una separación entre su conocimiento intelectual y carnal, la persona no podrá
interpretar correctamente sus señales corporales, si es que se da cuenta de
ellas. (Si pudiera interpretarlas, podría reconocer su problema y resolverlo).
Un famoso experimento neurológico consiste en examinar a una persona cuyo daño
cerebral consista en que tiene separados sus lóbulos frontales. Este tipo de
daño cerebral es el mismo que Antonio Damasio describe en su libro 'El Error
de Descartes'. En este experimento, se le muestra al paciente dos imágenes.
Hay una barrera entre sus ojos, de manera que su ojo izquierdo pueda ver una
imagen, que representa un paisaje nevado, y el ojo derecho ve la imagen del pie
de una gallina. La persona tiene a su disposición una serie de imágenes,
algunas de las cuales corresponden a las dos imágenes que se le han mostrado.
Se le dice al sujeto que seleccione dos imágenes que correspondan a las escenas
que tiene enfrente. En el experimento, el sujeto señaló una cabeza de gallina
(correspondiente a la imagen de la pata). El resultado no era nada
sorprendente. Sus ojos vieron dos imágenes, y sus dos manos obedecieron las dos
mitades cerebrales señalando las imágenes correspondientes. Sin embargo, la
explicación que dio el sujeto en cuestión fue sorprendente; explicó que la pata
de la gallina correspondía a la cabeza de la gallina... ...lo interesante del
experimento es que 1) desconocía de manera consciente el paisaje nevado, 2) su
inconsciente percibió el paisaje nevado y dirigió su mano a ... 3) hizo una
explicación tentativa para su acción, y 4) tal explicación, que parecía
correcta al sujeto en cuestión, estaba totalmente equivocada. El sujeto había
observado que sus manos se movían en dirección a las dos imágenes y, basado en
dicha observación, sacó sus propias conclusiones. Este ejemplo sirve para
explicar que no sólo los sujetos que pertenecen a este tipo de pacientes
ignoran su discapacidad, sino que algunos hacen explicaciones racionales que no
siempre son lógicas o consecuentes.
El consciente del sujeto
en cuestión ignoraba algunas señales corporales. No es difícil extrapolar el
resultado del experimento a otras señales corporales que otras personas, al
igual que este sujeto en cuestión, no son conscientes de lo que sienten y que
son incapaces de interpretarlo correctamente. Serán capaces de dar
explicaciones más o menos racionales a sus propias acciones, pero para una
tercera parte, las explicaciones serán incorrectas, suponiendo que la tercera
parte sepa en qué fijarse.
Los trastornos de
personalidad basados en efectos psicológicos son considerados generalmente
menos severos que los que tiene su origen en daños cerebrales, aunque en
algunos casos los síntomas sean bastante similares, o hasta idénticos. Con la
tecnología actual, los daños psicológicos son curables, en comparación a los
daños cerebrales, aunque algunas veces, los psicólogos también deban tirar la
toalla. En 'La Función del Orgasmo', Wilhem Reich anotaba que los
sacerdotes estaban más allá de su capacidad para curar gente y que en
consecuencia, se rehusaba aceptar algún sacerdote como paciente.
Creo que un método para
curar pacientes neuróticos es hacer que los pacientes verbalicen las
experiencias que los llevaron a sus conflictos internos, pero, francamente, no
conozco el procedimiento -después de todo, soy ingeniero eléctrico, no
psicoanalista-. Una forma de que podría ser bastante efectiva es concientizarse
que el paciente no es sólo su boca hablando, sino que es su cuerpo, y es con su
cuerpo que nos habla, no sólo con su boca. Obviamente, como el cuerpo no "habla"
ningún "lenguaje humano" —en el sentido que sus mensajes no
se expresan con palabras— el mensaje debe ser traducido a palabras, para
que el paciente entienda intelectualmente lo que su cuerpo le está diciendo.
Sin embargo, el problema radica en que el paciente no da crédito a lo que su
cuerpo le está diciendo. Si uno le dijera al paciente del ejemplo anterior que
lo que vio fue la imagen de un paisaje nevado, lo más seguro es que lo niegue,
ya que no es consciente de que en realidad lo vio. En este caso, no debe ser
difícil convencer al paciente de tal hecho porque el paciente no tiene ningún
incentivo para negarlo —a menos que se espere cierto escepticismo de parte del
paciente, en la forma de una réplica a su analista como "claro, me imagino
que la imagen también va con el unicornio que está allí, no?". (Es más, a
juzgar por los resultados presentados por Antonio Damasio, pacientes con el
daño cerebral antes mencionado, parecen tener una inclinación a negar los
hechos).
Como sucede con los
pacientes que sufren de tal daño cerebral, los pacientes con problemas
psicológicos no están conscientes de algunas reacciones corporales que son el
resultado de su problema. Sin embargo, si se le indica al paciente su reacción
corporal, puede que se lo note, acompañándola con una explicación de por qué
está reaccionando de esa manera.
Las reacciones corporales
pueden ser bastante peculiares: consideren, por ejemplo, una mujer que tenga 25
años y que aún mantenga un fuerte lazo con su madre. Podrá decir que no es tan
dependiente de su madre, y que, por ejemplo, nos explica que sus fines de
semana se dedican a escalar montañas y peñascos en lugar de pasar tiempo con su
madre. Pero no se necesita ser un experto en psicología para darse cuenta que
la montaña representa a la madre.
Otro ejemplo interesante
es la observación que hice entre los Skydivers. Fue casi cuando
estábamos cerca del sitio de donde se tiran que los deportistas compararon a su
afición con su actividad sexual, y hasta parecían sentirlo así. Un Skydiver
me dijo que cambiaría su deporte por el sexo, la compañía de Skydiveing
tenía camisetas con la leyenda "tenga un aire-gasmo". Lo más
parecido que tienen a un orgasmo es ese ligero vacío en la parte abdominal
inferior y en la zona pélvica que tienen mientras caen, bastante similares a lo
que uno siente cuando está "llegando" al orgasmo. Es esta
sensación la que busca todo Skydiver. Si eso es lo más cerca que
han estado al orgasmo, están reprimiendo una fuerza importante, considerando
que el orgasmo tiene una intensidad que llega a cotas mucho más altas.
Los dos ejemplos que he
dado pueden sugerirnos que el cuerpo puede mostrar señales que son muy
difíciles de interpretar. Puede que sea cierto, pero depende del modelo que se
use. Por lo que he visto, la materia viviente no es tan compleja; suelo
comparar humanos con dos modelos de sistema con los que trabajé durante mis
años de universidad. No entraré en detalles, bastará con decir que ambos
modelos intentan perfilar un mismo sistema dinámico. Uno de estos modelos podría
compararse a un cuerpo humano con un cerebro que, al estar separado del cuerpo,
controlara el cuerpo en sí. El otro modelo es similar al anterior, incluiría un
camino de retro-alimentación que iría del cuerpo al cerebro. En éste modelo, si
el cerebro controla al cuerpo, el cuerpo reacciona a éste, y modificaría el
cerebro según. Así mismo, si el cuerpo recibe otro estímulo, el cuerpo, y por
extensión, el cerebro, reaccionarían y modificarían sus acciones según sea el
estímulo. (Si el camino de retro-alimentación en el modelo de
"retro-acción" (feedback) se "avería", el
modelo pasaría a ser uno de "abreacción" (feedforward)
Según se mire, el primer sistema equivaldría a la visión tradicional de que el
cuerpo es materia, mala, y que debe ser controlada. El segundo modelo plantea
que el cuerpo (excluyendo el cerebro) tiene dos papeles; el objeto que
desempeña una labor especificada por el cerebro (como en el primer modelo) y es
el encargado de determinar los factores para las decisiones del cerebro. En
este caso, el factor más importante es que tanto el cuerpo como el cerebro
conforman una unidad, o las consecuencias para el sistema en sí pueden ser
bastante severas. La estructura del segundo modelo es la misma que describe
Antonio Damasio en su ensayo, 'El Error de Descartes', donde prueba, con
evidencia clínica, que si una estructura particular en una persona es destruida
—bien sea por daño cerebral o no— el resultado es la locura.
Esencialmente, cualquier
modelo de retro-acción plantea que sus acciones volverán a éste.
Desafortunadamente, ésta forma de pensar, al igual que otras verdades, ha sido
deformada por las enseñanzas cristianas hasta el punto de quedar
irreconocibles. En cierto momento el cristianismo enseñaba que uno habría de
pagar por sus 'pecados' morales; hoy en día esta noción está bastante
disipada. Sin embargo, su mitología sostiene hoy en día que Jesús murió por
todos sus pecados, y así los redimió. En consecuencia, al ser relevados de la
tarea de ser sus propios redentores, ya no necesitan asumir la responsabilidad
de sus propias acciones, ya que tienen asegurada la retención.
Sin embargo, el que los
dos modelos describan la percepción cristianizada y la estructura correcta del
cuerpo humano, respectivamente, no es particularmente relevante. Lo que sí
resulta interesante es que desde un punto de perspectiva de ingeniería, el
primer modelo es casi siempre computacionalmente demandante, ya que requiere
una cantidad enorme de parámetros que el cerebro debe conocer, para poder
controlar el cuerpo de manera apropiada. En contraste, en el segundo modelo
sólo sería necesario conocer unos cuantos parámetros, ya que el cuerpo se
estabiliza sólo si se le es permitido transmitir información al cerebro. (Por
ejemplo, el primer modelo puede necesitarse para computar la temperatura de un
sistema utilizando fórmulas no triviales, mientras que el segundo modelo sólo
necesitaría asimilar en su sistema el valor de un termómetro. El primer modelo
no podría utilizar un termómetro como parte de un enlace de retro-alimentación,
debido a que el termómetro no puede ser aislado del sistema, esto implicaría
que el cuerpo fue aceptado como una sustancia válida y estable que pudo
transmitir información valiosa).
Aplicar los mismos
modelos a los seres humanos —o cualquier organismo viviente— es posible,
sin duda alguna. Los esquemas de Antonio Damasio sobre la interacción entre el
cerebro humano y el cuerpo son casi idénticos a las que yo solía utilizar en la
universidad cuando describía los sistemas eléctricos. Este modelo aún necesita
perfeccionarse; por ejemplo, le falta cuantificar la interacción en términos de
cantidad de hormonas, etc. El modelo de retro-alimentación es considerado
difícil de investigar; además del requisito de que todos los valores sean
descritos estadísticamente para así poder obtener un modelo general, los
algoritmos matemáticos con una memoria inherente —causada por la
retro-acción— pueden ser bastante engañosos. Como mencioné, el sistema de
retro-alimentación puede servir de modelo para un sistema real utilizando mucho
menos parámetros que el otro sistema. Damasio sugiere que a un conjunto de
parámetros se le denomine "marcadores somáticos." Algunos
parámetros son conocidos, pero aún quedarían por cuantificar: por ejemplo, el
hambre y el dolor; entre otros hecho que aún no han sido del todo aceptados,
como el descubrimiento de Freud de que desarrollamos sensaciones genitales en
nuestra primera infancia —que bien podría ser o no ser cuantificable con los
marcadores somáticos. Con nuestro conocimiento actual, podemos concluir que una
persona ha desarrollado una personalidad agresiva debido a un trastorno sexual
que sufrió de niño, y podríamos ser capaces de aislar el incidente. Sin
embargo, en el presente, aún nos encontramos en el proceso de determinar los puntos
focales que determinan la personalidad de un individuo.
De esta manera, mientras
estamos casi en el punto cero, en lo que concierne a modelar a los seres
humanos como sistemas de retro-alimentación, como lo hace Damasio, el otro
sistema, que es el inculcado por el dogma cristiano, comprende un vasto número
de variables que son interdependientes entre sí y de múltiples niveles. La
complejidad de éste modelo de seres humanos, sería incalculable y más allá de
la comprensión humana (!). Para una mente sencilla, una complejidad tan inmensa
trascendería hasta convertirse en misticismo y en teorías que una deidad mezcló
con genes de simio para poder crear un ser dotado con "inteligencia
divina". Resulta interesante notar que cuando un sistema sencillo de
retro-alimentación está diseñado utilizando un modelo de “feedforward” y
éste modelo presenta un elevado grado de complejidad, casi siempre suele ser
una señal que el sistema de retro-alimentación está al borde de la
inestabilidad!
Vale la pena anotar que
en algunos casos es necesario ejercer cierto control sobre un cuerpo. Ya que el
cuerpo posee una cantidad de inercia, se requiere de cierta cantidad de estrés,
posibilitando un cambio más rápido. Por ejemplo, si hay un peligro inminente y
el cuerpo lo siente, el cerebro impone cierta cantidad de adrenalina en el
torrente sanguíneo para poder tensionar el cuerpo. En una escala mayor, por
ejemplo, en términos de producción, la mayoría de productos nuevos tendrán una
fase de prueba inicial, durante la cual no es posible determinar si un producto
es bueno, o tiene alguna falla. Bajo un régimen comunista, el problema se
resuelve con un plan quinquenal. Personalmente, disfrutaría de eso ya que el
promedio de vida de un ordenador personal es un poco más de dos años.
Otra concepción del ser
humano como una estructura fundamentalmente sencilla ha sido sugerida por
varios estudiantes de geometría fractal. Un ejemplo interesante es una figura
fractal que se asemeje a una forma particular de hoja de helecho. (No
recuerdo qué tipo de helecho). Para generar esta figura, se imprimen
ciertos puntos, siguiendo algunos parámetros de los cuales se elige uno para
ser utilizado repetidamente —por ejemplo, uno de ésos parámetros puede
indicar que rotes en el sentido de las manecillas del reloj el sitio donde
poner el punto unos 45 grados— basándose en una elección al azar. Existen
algoritmos similares; por ejemplo, algoritmos que describen figuras parecidas a
árboles, etc.). El algoritmo del helecho produce una figura que, cuando le fue presentada
a un botánico, hizo que el botánico exclamase que en verdad era una imagen de
un helecho. Se ha sugerido que las estructuras genéticas pueden tener
parámetros parecidos a los de las estructuras fractales; es decir, seres
humanos, y otras plantas y animales. Hay otros aspectos interesantes de la
geometría fractal, el más importante de los cuales es tal vez el hecho que los
fractales exhiben cierta similaridad: no importa qué tan cerca o qué tan lejos
estés de una figura fractal, mantiene la misma estructura. En este sentido, un
fractal es la expresión matemática de lo infinito en lo finito, y viceversa.
La moraleja de lo
anterior es que el animal humano ha escogido un modelo para describirse un
modelo que necesita una descripción mucho más compleja de la necesaria, si se
hubiese escogido un modelo diferente. Donde un modelo puede llevarnos a la
conclusión de que somos los seres más inteligentes (obviamente, según
nuestra propia definición de inteligencia) sobre la Tierra, el otro modelo
puede explicar que lo que consideramos "inteligencia divina"
no es más que otra palabra para decir que somos particularmente proclives a la
inestabilidad a nivel biológico.
No importa cuál sea el
modelo, es con nuestros cuerpos donde llevamos a cabo los actos que son necesarios
para nuestra auto-conservación —es decir, actos de existencia vital. Un
comediante, y ahora político danés, Jakob Haugaard, demandaba ocho horas de
tiempo libre, ocho horas de sueño, y ocho horas de trabajo al día, como parte
de su programa político. Sin embargo, tal como está conformada nuestra
sociedad, ésa no sería una solución estable. En las sociedades contemporáneas,
tanto de oriente como de occidente, tal vez la actividad que consume más tiempo
sea el trabajo. Si bien el sexo es importante, el sexo no es comparable al
trabajo ya que, a diferencia de éste, el cuerpo ejecuta la actividad sexual por
sí mismo, y sin que uno lo desee conscientemente. Por otro lado, el trabajo es
una faena la cual uno preferiría vivir sin ella. Cabe anotar que en un trabajo
trivial, el cuerpo a veces tiende a "hacerlo por sí mismo"
pero a diferencia del sexo, no puede hacerse sin algo de práctica, y
ciertamente sin el mismo gozo. Además, el sexo consume mucho menos tiempo que
el trabajo. Si el trabajo es o no una actividad natural para el animal humano,
resulta irrelevante para esta discusión —el hecho es que el trabajo es una
actividad que consume la mayor parte de nuestra vida consciente. Por ende,
debería dársele más atención a cómo modela nuestras vidas. Algo de lo que viene
a continuación es tratado por Wilhem Reich en "La Psicología de Masas
del Fascismo".
Nuestros pensamientos son
el resultado de las reacciones químicas en nuestro cuerpo y en nuestra
estructura física. Cuando algún evento acciona el pensamiento de, digamos, una
silla, la imagen de una silla se forma literalmente en nuestros cerebros —no de
madera o plástico, sino como una estructura de neuronas interconectadas. A
primera vista, la imagen será borrosa, pero debido al sistema de
retro-alimentación, o a la interconexión, del cuerpo y el cerebro humano, la
imagen se refuerza a sí misma debido a las asociaciones de la vista, el sonido,
y la sensación de una silla que el cuerpo conoce a nivel carnal. En resumen,
mientras pensamos en algo, el cuerpo reacciona como un todo sobre sí mismo,
como resultado de sus pensamientos. Como señalé anteriormente, nuestra
existencia vital es afectada por nuestro cuerpo, pero ya que nuestros
pensamientos afectan nuestro cuerpo, afectan también nuestro trabajo y nuestros
actos. Todo lo que somos, hacemos, y pensamos influenciará nuestro trabajo; por
lo tanto, una ideología también influenciará nuestra existencia vital. Los
pensamientos, filosofías e ideologías pueden por tanto ser consideradas como
una fuerza material, ya que los pensamientos se manifestarían materialmente.
Según este punto de vista, las ideologías de los trabajadores determinan tanto
la calidad como la cantidad del trabajo que desempeñen. Lo opuesto también es
verdad; nuestro trabajo influencia nuestros pensamientos y de allí que el
trabajo cree ideologías. La realidad materialista modifica al trabajador, y en
consecuencia, (y en el mismo orden, a menos que uno sea de los que dice que las
personas nacen con ideologías) su ideología va variando según cuál sea su
trabajo. Con esta interacción entre trabajo e ideología, el trabajador
implementará su ideología a través de su trabajo y afecta a sus compañeros de
trabajo. Resumiendo, a través de nuestro trabajo, creamos ideologías; y
basándonos en nuestra ideología, nos modificamos a nosotros mismos; y al
modificarnos a nosotros mismos, influimos en cómo trabajamos. Es una
dependencia circular, pero no necesariamente es un círculo vicioso. Sin
embargo, si uno de los enlaces en el círculo está dañado, afecta al sistema
entero.
De esta manera, es de
vital importancia para una persona el tener una ocupación que le de cierta
postura de importancia, pero que sea importancia de verdad, no una quimera como
pueden ser los títulos que puedan darle algunas organizaciones religiosas o
sociales. La ocupación que tenga bien puede no ser una que sea altamente
estimada por los parámetros de la burguesía. Por ejemplo, consideren la foto,
muchas veces vista, del minero soviético en una mina de carbón que despedazó
dios sabe cuántas toneladas de carbón en un solo día. En occidente, este
ejemplo se utilizó como una muestra aterradora de lo que exigía de sus
trabajadores el sistema Soviético; tuvo por tanto un efecto reconfortante en
los trabajadores occidentales, quienes, en su situación actual, fueron
engañados e inducidos a creer que en ésa la sociedad con la que de otra manera
estarían soñando, serían explotados aún más. En realidad, y sin la propaganda
occidental, la foto del sonriente minero transmitía a otros mineros el hecho de
que él había alcanzado una marca tan maravillosa que se necesitaría de otro
minero para igualarla. Los mineros se daban cuenta que eran capaces de cosas de
las que nadie más podía lograr. Además, los mineros se enorgullecían de su
trabajo, y se daban cuenta de su verdadera importancia para la sociedad. Sin
embargo, los trabajadores laboran para la sociedad únicamente en un nivel
secundario —trabajan principalmente para ganarse el sustento.
Trabajadores que se
identifican con sus trabajos; trabajadores que reconocen el hecho de que el
trabajo que realizan es vital, no sólo para su propia existencia, sino para la
existencia de la sociedad de la que son parte; trabajadores que son conscientes
de sus habilidades; trabajadores que se identifican con su trabajo, y
trabajadores que se identifican con otros “trabajadores” a nivel
internacional: cada uno de estos trabajadores es el dueño absoluto de su
importancia y no necesita una autoridad superior como defensa o justificación
de su existencia. Cada uno de ellos es su propio Führer. El fascismo, que
necesita del liderazgo de una supuesta élite cuyas acciones no pueden
ser cuestionadas, es imposible cuando cada persona es su propia élite.
A la inversa, los
trabajadores que no sienten importancia alguna explicarán su existencia como el
acto de misericordia de una persona cuya existencia está justificada por el
hecho de que, por ejemplo, él (porque siempre es un hombre) es el dueño
de la fábrica donde está empleado. De esta manera, los trabajadores no trabajan
para ellos mismos sino para alguien más. Literalmente se han convertido en
esclavos, propiedad de un ser superior, y lo sienten. De ésta manera, los
trabajadores sienten que sus vidas no tienen justificación; pero esto les causa
frustración, ya que no obstante están vivos. Buscan una manera de dar sentido a
sus vidas. Sin embargo, la única manera que conocen para justificar sus vidas
es a la cual han asociado a su patrón y a los de su clase -- la burguesía,
quienes son auto-empleados y no parecen ser esclavos. Por lo tanto, los
trabajadores sólo tienen una opción: proveerse la misma justificación que le
dan a la burguesía. Los trabajadores intentan volverse como la burguesía,
quienes, para los trabajadores, existen como una élite externa (casi como
dioses paganos), y lo único que logran con ello es sentar las bases para el
fascismo.
Debería ser obvio que un
estado que no ofrezca (o permita) trabajo para todos tendrá resultados
devastadores en aquellos individuos a los que no les está permitido trabajar,
ya que estos individuos estarían viviendo de la caridad de otros. Si una
persona es incapaz de trabajar, el dejarlo en su puesto de trabajo tendrá sobre
sus compañeros de trabajo el efecto opuesto al del hábil minero ruso. Las
ventajas de una sociedad comunista son bastante claras.
Uno de los puntos clave
en otro de los libros de Wilhem Reich, '¡Escucha, Hombrecito!', es que
fuera de lo ordinario, la tendencia que tiene el 'hombrecito' de crear 'dioses
de imbéciles' —Gods of Assholes— (como lo señaló Anton LaVey en The Cloven Hoof, #129), todo gran
hombre tiene un hombrecito dentro de sí. El pre requisito de convertirse
en un gran hombre yace en la capacidad de reconocer el hombrecito que
hay dentro de uno mismo. Cuando se lee "¡Escucha, hombrecito!"
resulta muy tentador para la persona del común considerar al hombrecito
como un subhumano; y al hacerlo, el lector evita enfrentarse al hecho de
que él mismo es un hombrecito.
Como los obreros no son
burgueses, pueden darse la sensación de que lo son al adoptar el mismo estilo
de vida de la burguesía. Empiezan amoblando sus hogares según los parámetros
burgueses y cuando salen se visten bien. Hace muchos años vi un ejemplo
bastante notable de todo esto, cuando aún estaba en el colegio: nuestra clase
fue llevada a Roma, una isla situada al suroeste de la costa Danesa. La tarea
era observar las antiguas casas que habían sido convertidas en museo. Alguien
notó que las camas eran bastante pequeñas y le preguntó a nuestro profesor si
en aquel entonces la gente era así de pequeña. Nuestro profesor explicó que en
aquellos días la moda de la alta burguesía incluía peinados barrocos que
tardaban horas o días en terminarse y por este motivo era necesario que para
proteger sus peinados la gente durmiese sentada en la cama. Las personas no
eran más pequeñas que hoy en día —no mucho— sino que habían adoptado el
uso de camas pequeñas como otra corriente de la moda. (No podían costearse
los peinados). Si bien todo lo demás en la casa estaba diseñado para
propósitos prácticos, las camas —donde tienes sexo— eran copiadas del
amoblado burgués. En general, el estilo de vida burgués se había extendido en
todas estas casas y en sus actividades cotidianas, en un intento de
identificarse con la burguesía. (Para la tendencia actual en el estilo de vida
burgués, consultar cualquier magazín de moda que caiga en tus manos.)
Por tanto es difícil dilucidar la razón por la cual los trabajadores se sienten
inferiores, pero el hecho de que el dormitorio sea uno de los primeros lugares
que intentaron copiar según el estilo de vida burgués nos indica que la
relación amo/esclavo que sentían tenía una importancia sexual, al menos
para ellos.
Los trabajadores no se
transforman de trabajadores a burgueses tan solo con adoptar un estilo de vida
burgués. No recuerdo si Wilhem Reich también discute en "¡Escucha,
Hombrecito!" el hecho de que para ser un gran hombre, uno no debe
negar del todo su identidad anterior. Muchas veces, entre la gente que se une a
la Iglesia de Satán hay quienes declaran que quieren escapar de la influencia
cristiana que les ha sido impuesta (y que por ende se ha hecho parte de ellos).
Sin embargo, nuestros pensamientos, aunque hayan sido más o menos
distorsionados, son una parte física de nosotros mismos. El querer escapar de
los propios pensamientos es por tanto un deseo de escapar de nuestro propio ser
y es un indicio de una división entre cuerpo y mente. Aún más, no es posible
escapar de uno mismo: lo que una vez fue ya no es y nunca podrá serlo de nuevo
(una vez que te haces un adulto, ya no puedes volver a ser niño), sin embargo
lo que fue no puede ser destruido completamente (aún sigues llevando tu
infancia contigo, y si pudieses destruir tu infancia, te destruirías a ti
mismo). No es necesario decir que tampoco puedes destruir una parte de lo que
alguna vez fue. El huir del cristianismo no sólo NO es posible, sino que el
deseo de hacerlo implica que hay una parte física de uno mismo que uno no
acepta. Leyendo "¡Escucha, Hombrecito!" y considerando al
"hombrecito" como un klippoth uno evade, convenientemente,
enfrentar la posibilidad de ser uno mismo un hombrecito. (Es decir, a
menos que uno también se considere a sí mismo un "klippoth").
Por lo tanto, no es sorprendente ver a la misma gente explicar que la razón por
la cual se unieron a la Iglesia de Satán es que su membresía les permite
identificarse con los "listos" y los "fuertes".
(No es coincidencia que muchas personas se sientan seguras en compañía de
quienes consideran "imperfectos". Un ejemplo de lo anterior es
la secretaria con la ropa interior manchada que Anton LaVey describe en "The Satanic Witch". Así
mismo, muchas veces es conveniente hacerse el estúpido, especialmente para
fines manipulativos. Sin embargo, atreverse a ser imperfecto o estúpido puede
ser difícil a menos que uno tenga autoconfianza.
De manera similar, cuando
los aspirantes a burgueses —en el original "wannabe
bourgeois"— ven otros que no viven como burgueses, se fortalece su
ilusión de que ellos (moralmente) pertenecen a la clase burguesa. Y
sienten cierta grandiosidad especialmente cuando pueden predicarles a otros, a
gente "inferior" sobre sus más "finos" y
"selectos" gustos. Por ejemplo, pueden explicarle a otros
Satanistas cuán común resulta que los neo-satanistas puedan elevarse a
la más alta posición de "Satanistas" cuando se dan cuenta del
buen sabor de los vinos más finos, como lo haría cualquier enólogo o connosieur.
Con el transcurrir del
tiempo, los hogares de trabajadores se llenaban de más y más parámetros
burgueses. Sin embargo, los trabajadores, al no ser burgueses, no revolvían la
contradicción que había entre sus sentimientos de inferioridad en su trabajo y
su recién adquirido glamour. Mientras los trabajadores adopten más y más
elementos del estilo de vida burgués, la contradicción entre su valía social y
su deseo de valía queda sin resolver, a menos que los trabajadores sientan,
junto con sus posesiones materiales incrementadas, su importancia como
trabajadores.
El partido social
demócrata Danés fue fundado originalmente para darle poder político a los
trabajadores por medio de sindicatos de trabajo. Cuando se fundó el partido, la
situación de los obreros Daneses era miserable, y los sindicatos de trabajo sí
eran necesarios. Pero, como bien lo dice Ragnar Redbeard (¿Jack London?)
en "Might Is Right": "Las teorías e ideales y
constituciones, que para nuestros ancestros pudieron significar vida y
esperanza y libertad, para nosotros pueden ser muerte, destrucción, esclavitud
y deshonor". Ciertamente, los socialdemócratas Daneses hicieron casi
lo imposible para elevar a los trabajadores de una posición abyecta a un
estándar de vida comparable al de la pequeña burguesía, pero el tiro les salió
por la culata: los socialdemócratas hicieron posible que cada trabajador
consiguiera más y más glamour burgués, pero sin un incremento paralelo
en su sensación de identidad como trabajadores. De esta manera, aumentó la
contradicción entre la identidad de los trabajadores y el ideal burgués, y el
pobre cachorro maltratado se convirtió en Fenris.
Esencialmente, estoy
diciendo algo que debe ser obvio: que el sentimiento fascista entre los
trabajadores se incrementa cuando los trabajadores optan por el fascismo. El
fascismo no surge con Hitlers y otros dictadores fascistas de la misma
ralea; éstos son más que nada blanco fácil para servir de chivos expiatorios.
Lo que tal vez no sea obvia es que la opción de los trabajadores por el
fascismo se da cuando estos adoptan el estilo de vida de la burguesía, con
camas king-size y vinos selectos. Empero, la satisfacción de estas
"necesidades" materiales no es otra cosa que magia menor.
En "La Función
del Orgasmo", Wilhem Reich notó que los pacientes curados, que se
daban cuenta de su propia importancia para sus propias vidas, tendían a
desarrollar una moral que no era ni "buena" según los
parámetros sociales, ni "mala". Aparentemente Wilhem Reich fue
incapaz de explicar porqué se desarrollaba esta moral (carnal), pero la
halló idéntica a la moral presente en las sociedades matriarcales, más
equilibradas y pacíficas. Wilhem Reich concluyó que si el nuevo estilo de vida
era causado eliminando sus frustraciones sexuales, la solución para los
problemas de la sociedad sería una revolución sexual.
A la luz de lo anterior,
No creo que la respuesta sea tan difícil. En la explicación que di de los
trabajadores que se convierten en sus propios "Führers,"
sustituyan la palabra führer por Dios. El ser el Dios de uno
mismo, uno es el amo y señor de su propio éxito, pero también se es el amo de
su propio fracaso. En estos conceptos opuestos se hallan los dos opuestos Dios
y Diablo, y el convertirse en su propio Dios, uno se convierte también en su
propio Diablo. Estas auto-deidades opuestas son, por supuesto, una y la
misma, así que para resolver la contradicción existente entre ellos, hallamos
una solución que no es la unión de los opuestos; de otra manera no
resolveríamos dicha contradicción. Así mismo, la nueva moral del paciente
sería, por necesidad, incompatible con su perspectiva moral anterior.
Como demostró Freud, la
psique de una persona se determina, principalmente, durante su infancia, con
una fuerte tendencia a la sexualidad del niño, ya sea o no que ésta se
desarrolle naturalmente. ¿Qué, entonces, ha de esperarse de un niño que sea
criado en una familia autoritaria? Como mis padres han observado repetidamente
(con algunas excepciones) en su condición de profesores, es que los
hijos se vuelven exactamente como sus padres —aún cuando el niño pueda ver
claramente que sus padres se comportan de manera equivocada.
Notamos que una sociedad
fascista se basa únicamente en el respeto de las masas por la autoridad. La
estructura familiar ideal para procrear fascistas es la de una familia
estrictamente autoritaria, en la cual los hijos se forman con un respeto "natural"
por el padre y, a medida que crecen, extienden su respeto y obediencia
incuestionables a otras autoridades en la sociedad, a la vez que pasan dicha
ideología a sus hijos. Algunos exhiben una reacción totalmente opuesta, pero no
escapan al problema original. Muchas veces vemos a grupos de izquierda haciendo
el papel de la mano derecha de los fascistas, viviendo y comportándose a imagen
y semejanza de la imagen que los fascistas han creado de "rebeldes"
e "indómitos". Toda vez que estos miembros de la izquierda son
confrontados con la policía, el clero, los políticos, u otra figura de
autoridad, asumen su rol de "niños indisciplinados" forzando
así a sus oponentes a asumir sus roles de "autoridad". Eventualmente,
las personas a las que consideran autoridades se convertirán en autoridades de
verdad que a su vez obligarán a los "niños indisciplinados" a
seguir en su rol. Se ha formado una simbiosis, y es una simbiosis que,
notablemente, abre paso al fascismo.
Aún si una familia tiene
el poder mental de darse cuenta de su estructura fascista y reorganizarse a sí
misma por completo, puede que el daño ya esté hecho, aún antes de la concepción
de sus hijos: los trastornos mentales como la esquizofrenia y la maníaco-depresión
son hereditarias.
Una sociedad fascista
necesita una familia fuerte, donde el fascismo pueda crecer abiertamente. Por
ende, se hace mucho hincapié en los así llamados valores familiares,
especialmente los valores familiares que dictan que el padre, cabeza de
familia, siempre tiene la razón, siempre hace lo correcto, o lo que es más
conveniente (hay un cuento de Hans Christian Andersen llamado "Lo Que
Hace Papá Siempre Está Bien"), que su esclava femenina (en otras
palabras, su esposa) permanece casta y sucumbe a la voluntad de su amo. En el
ensayo de Karl McKinnon sobre la pornografía y el romanticismo, decía (sobre la
subcultura sadomasoquista —S&M) que "este es un mensaje algo
viejo, pero actualizado, para las mujeres: 'Es tu destino, tu naturaleza, la de
someterte y disfrutar de la sumisión. Eres la esclava de tu amor y tu amo tiene
el derecho de hacerte cualquier cosa que quiera. Le das ese derecho, porque tu
experiencia del gozo y la autosatisfacción residen en renunciar a tu poder, tu
identidad y tu voluntad. Si él quiere darte dolor, disfrutarás ese dolor,
porque tu voluntad es su voluntad!'" En la familia fascista, la mujer
debía permanecer asexual. Si la mujer tenía libertad sexual, no aceptaría como
compañero a un hombre autoritario que, —en palabras deTani Jantsang— "no sepa follar" y buscará su
indulgencia en otro lado. Recordemos la Primera Declaración
Satánica... Satán representa
indulgencia, en vez de abstinencia. Al buscar la complacencia personal, el
fascismo se hace imposible.
De otro lado, se me
ocurre que en el núcleo de la familia autoritaria también yace la razón del
interés de los hombres por la pornografía infantil, pero es más que todo una
secuela de que las mujeres hayan ganado más libertades y por tanto sigue
vinculado, aunque en segundo plano, a la estructura de la familia autoritaria.
Los hombres, educados para ser pequeños fascistas, hallan increíblemente
difícil vivir según los parámetros autoritarios que se les exige tomar en la
familia patriarcal. El ensayo de Karl McKinnon, que también analiza esta
tendencia de la pornografía durante este siglo, nos muestra cómo la libertad
femenina causa una reacción contraria por parte del hombre, que hace que la
sumisión femenina pornográfica sea más y más violenta. Si los hombres no pueden
obligar a las mujeres a que se sometan, los niños pueden ser obligados más
fácilmente a que respeten al hombre abusador como autoridad. Una rápida
búsqueda en los grupos de noticias de USENET que ofrecen pornografía
infantil respalda esta suposición: muy comunes son las alusiones a las fotos de
"la colegiala y el director" y muchas veces encontramos a las daddy's
naughty little girls.
Al darnos cuenta que los
valores familiares juegan un papel importante —si no el más importante—
en mantener una sociedad fascista, es cuando entendemos porqué los partidos
políticos de derecha son tan específicos al incluir los valores familiares en
sus programas políticos. Escuchamos una y otra vez que los políticos de derecha
declaran que la santidad de la familia es de la mayor importancia y que los
valores familiares deben permanecer intactos. Si se negara dicha estructura
familiar, el sentimiento fascista de las masas disminuiría, ya que el terreno
para la ideología fascista sería estéril.
Cuando mis propios padres
observaron cómo los hijos se vuelven como sus padres, también hicieron otra
observación bastante interesante: la tendencia de los hijos a imitar a sus
padres se da especialmente en familias donde los niños se sentían inseguros
(ej; porque el padre golpeaba a la madre, abusaba sexualmente de los hijos,
etc.). En cambio, en familias donde los hijos se sentían seguros, éstos
generalmente terminaban rechazando los valores familiares tradicionales,
dejando a sus padres quejándose de que el niño nunca escribió ni volvió al
"hogar". Los niños que son criados en familias con un padre
estricto y autoritario se acostumbran a que el padre asuma todas las
responsabilidades. A medida que los niños se hacen adultos, se sienten
desvalidos sin el padre y extrapolarán la imagen de su padre a cualquier figura
autoritaria que pueda darles protección. Cuán a menudo no escuchamos a alguien
asegurándose a sí mismo que su líder político, su párroco, su pastor, o su
patrón debería tomar las decisiones, porque, "después de todo, él sabe
lo que es mas conveniente"? No es sorprendente que las personas que
están acostumbradas a que las autoridades tomen sus decisiones, no asumen mucha
responsabilidad sobre sus propias acciones. De hecho, tan pronto como esas
autoridades desaparecen, suelen quedar estupefactos.
Que los valores
familiares se imponen en Dinamarca debería ser obvio, a pesar del rótulo de
"liberación sexual" que tradicionalmente se ha atribuido a
Dinamarca desde la década de 1960. Un extranjero que visite Dinamarca notaría
cómo en los barrios residenciales casi todas las casas tienen barricadas de
matorrales en derredor, casi siempre setos de espinos. Mi padre, con algo de auto-ironía,
se refería a esta mentalidad de suburbio como "fascismo de espinos".
(Nuestra familia tenía una de las 'barricadas' más impresionantes del
pueblo.) Es en estos hogares, tras estos setos de espinos, donde los valores
familiares son mantenidos zelosamente —por aquello del 'celo' de
los 'zelotes'. Las fantasías (sexuales) más elaboradas de los
cazadores de brujas cristianos, sobre "granjas de procreación' son
nada comparadas con estas granjas de facto donde se procrean fascistas!
En Dinamarca, los
granjeros solían ubicarse en el ala derecha, al igual que los pequeños burgueses,
como el tendero de la esquina y otras familias auto-empleadas. Es precisamente
en estos negocios donde es vital que la familia permanezca unida, y es en estas
familias donde la madre es esencial para la granja, o la tienda, haciendo las
veces de esclava —literalmente hablando— del propietario. Así, en estos casos,
los valores familiares fascistas están inherentes en el negocio familiar.
Combinen esta observación con el hecho histórico de que las guerras y la
religión comenzaron con la agricultura. No es coincidencia que el fascismo
comenzase con la agricultura; y debido al efecto de auto-mantenimiento de los
valores familiares, la agricultura proveería terreno fértil para el fascismo.
Sin embargo, si los granjeros trabajasen para granjas estatales y el tendero
trabajase para una tienda que fuese propiedad del estado, el fascismo no sería
un elemento inherente en estos negocios. Puede ser que los problemas
nutricionales que llegaron como consecuencia de la agricultura sean de hecho de
menor importancia que la misma cultura agrícola. De otro lado, los problemas
nutricionales pudieron haber ocasionado que la población de esa sociedad, a
nivel molecular, intracelular, se volviese inestable. Después de todo, vale la
pena recordar que las doctrinas oscuras nos dicen que el “quelipoth” está
hecho de "carne extraña". Este documento fue escrito
originalmente en diciembre, cuando se celebra la tradición de la Navidad. Cabe
anotar que en Dinamarca, la Navidad es por lo general un evento en el cual las
familias se reúnen para llevar a cabo una “hygge” danesa —hygge es una
palabra de la cual los daneses se enorgullecen de que no tiene traducción en
ningún otro idioma. En mi traducción, significa la calidez de la luz de las
velas en una habitación pequeña que está ligeramente sobrecalentada y con poco
oxígeno. En Dinamarca, la Navidad es una tradición en la cual los valores
familiares se sienten intensamente. Si uno investigase durante un par de años
las encuestas de opinión pública en dicha época, no me sorprendería que en
diciembre encontrásemos cierto aumento de los simpatizantes de la derecha. Así
mismo, uno notaría que la frecuencia de escándalos políticos en los partidos de
derecha se intensifica en diciembre, cuando los fascistas son más eufóricos.
El incluir la Navidad me
regresa a la aversión favorita de los Satanistas: el cristianismo. como un
realista extremo, uno puede sentirse inclinado a rechazar tal misticismo, de la
misma manera como los partidos de izquierda han insistido en hacer. Sin
embargo, esto sería una falacia: aunque los dioses y diablos no existen como
entidades vivientes, ciertamente sí que existen en las mentes de las personas;
y como ya indiqué, las mentes de las personas producen resultados materiales.
Desde éste punto de vista, el Dios y el Diablo cristianos SÍ existen, tal como
lo hicieron sus predecesores. Después de todo, aunque la iglesia que queda al
final de la calle haya sido construida en base al misticismo, tiene una
existencia física. Como ya expliqué, las ideologías surgen del trabajo, y si el
trabajo no le da al trabajador un sentimiento de importancia, el trabajador se
identificará con alguien externo a él, dando como resultado la metafísica y el
misticismo. En otras palabras, aún si nos basamos exclusivamente en el
materialismo, estaremos obligados a incluir el misticismo, ya que el misticismo
se manifiesta materialmente a sí mismo a la vez que surge del materialismo.
El cristianismo es una
herramienta perfecta para el fascismo, ya que incluye tanto al misticismo, como
la represión sexual, los valores familiares fascistas, y a gran escala, el
fascismo —aún mayor que el que pueda ser obtenido por cualquier ser mortal;
como por ejemplo el Dios cristiano, quien, en la mitología cristiana, siempre
estará por encima de todo. Tal vez esa es la razón por la cual muy pocas
religiones tienen como dios a un humano, sino que presentan a sus líderes como
representantes de autoridades superiores. La autoridad más alta que haya
declarado cualquier dictador es la de haber sido elegido por Dios (en Dinamarca,
se suponía que el rey tenía dicha cualidad; podemos hallar un residuo de esta
creencia en la exigencia de que la cabeza de la familia real tiene que ser
cristiana.) Por alguna razón, el declarar que uno ha sido elegido por dios
parece ser menos ridícula que el declarar ser un Dios.
Ya he explicado cómo las
ideologías y la existencia vital se convierten, a la larga, en causa y efecto
de cada cual. Con la fe cristiana, fue posible que los líderes fascistas (o
feudales) subyugasen pueblos enteros prometiéndoles que aceptando la miseria en
la Tierra, después de la muerte serían recibidos por ríos que manarían leche y
miel. Por tanto, estos pueblos, buscando huir de la opresión, construyeron
templos para su Dios, de modo que al morir se librasen de dicha opresión, sin
saber que al construir sus altares, se ofrecían a sí mismos como víctimas de
sacrificio para los fascistas; el único efecto que tenían su fe y sus creencias
era el de agravar su miseria. En cierto sentido, el cristianismo es una de las
puestas en práctica más exitosas de magia mayor que hemos visto hasta el
momento. Hoy en día, el cristianismo ha perdido mucho de su poder; LaVey escribía en su Biblia Satánica
que el tiempo obra a nuestro favor (esto es, de los Satanistas.) El buen Doc
tenía razón, pero en términos del cristianismo, pero el cristianismo no es más
que una herramienta del fascismo. Con todo lo anterior, el aplicar, digamos,
los principios libertarios "objetivistas" de Ayn Rand, no alteraría
en absoluto el sentimiento fascista de las masas —es más, en una sociedad
Randiana, uno estaría más propenso a sentirse insignificante, tratando así de
convertirse en parte de la burguesía, que en las sociedades semi-fascistas de
la actualidad. Parecería que el comunismo es de hecho la mejor solución. Sin
embargo, el fascismo no cesaría de existir en el segundo que alguien imponga el
comunismo a nivel mundial —o nacional, ni se desvanecería en la nada en el
lapso de dos o tres generaciones. La gente criada bajo la opresión fascista aún
sentiría necesidad de misticismo, y ése es un problema que necesita resolverse.
Wilhem Reich propuso una revolución sexual en la cual las indulgencias
personales tengan prioridad sobre los deberes hacia la autoridad. Indulgencia
en vez de abstinencia, en fuerte oposición al fascismo, es también el principio
fundamental de laIglesia de Satán, y del Satanismo.